ac24horas errou

Utal diz, em nota, que micro-organismos não fecais encontrados
em amostra de água de Rio Branco não são responsáveis pela transmissão de doenças de veiculação hídrica

ac24horas errou ao afirmar que “Exame confirma que água distribuída em Rio Branco está contaminada” e  pede desculpa aos leitores por não ter procurado um profissional da área para analisar os dados apresentados pela vereadora Eliane Sinhasique, autora da denúncia de que a água consumida na capital estaria sendo tratada com polímero floculante, que estaria com data de vencimento de 2009.

O exame foi realizado de uma residência visitada pela parlamentar que denunciou o fato ao Ministério Público Estadual (MPA) e ao Ministério da Saúde.

O Professor-Doutor, Antonio Gilson Gomes Mesquita, Diretor da Utal, encaminhou nota de esclarecimento a redação.

Nota de Esclarecimento

 A Unidade de Tecnologia de Alimentos (Utal) da Universidade Federal do Acre (Ufac) vem a público esclarecer o conteúdo veiculado no site do diário “ac24horas”, postado em 11/9/2013, sob o título “Exame confirma que água distribuída em Rio Branco está contaminada”.

Inicialmente, nossa unidade foi procurada por um interessado em realizar uma análise da amostra de água que este havia, pessoalmente, coletado, por determinação da senhora vereadora Eliane Sinhasique. Ocorre que, conforme nosso procedimento padrão, primeiramente é gerada uma Guia de Recolhimento da União (GRU), que deve ser paga para posterior agendamento da coleta, que é realizada por um técnico treinado da Utal, devidamente identificado e em veículo oficial.

A coleta da amostra feita pela Utal foi realizada na residência situada no bairro Ilson Ribeiro, à Rua 1, nº 271. As análises da amostra gerou o Laudo de n° 521/2013, abaixo apresentado, que foi entregue ao representante da referida parlamentar.

Ao observar os resultados especificados pelo referido laudo, nota-se que apenas um único parâmetro (“Coliformes Totais”), entre os seis analisados, encontra-se em desconformidade com a Portaria n° 2.914 de 12 de dezembro de 2011 do Ministério da Saúde. Este parâmetro indica a presença de um grupo de micro-organismos não fecais que ocorrem naturalmente no ambiente e que não são responsáveis pela transmissão de doenças de veiculação hídrica, tais como febre tifoide, febre paratifoide, disenteria bacilar e cólera.

Além disso, seria necessário, para afirmar a contaminação de toda a água distribuída pela empresa responsável pelo tratamento, um estudo mais profundo com coletas de, pelo menos, 40 amostras de água a cada 20 mil habitantes, a serem obtidas desde sua origem de distribuição (ETA) até as unidades consumidoras.

Portanto, o laudo emitido pela Utal se restringe, única e exclusivamente, à amostra coletada pelo nosso técnico no domicílio acima mencionado, não dando margem para outra interpretação.

Com isso, esperamos ter esclarecido os equívocos que a matéria veiculada tenha deixado transparecer, além de tranquilizar a sociedade civil organizada quanto ao consumo da água. Finalmente, nos colocamos à disposição para, em conjunto com a empresa distribuidora, realizar um estudo detalhado da qualidade da água consumida pela população de Rio Branco e tornar seu resultado público.

Rio Branco-AC, 11 de setembro de 2013.

Prof. Dr. Antonio Gilson Gomes Mesquita
Diretor da Utal

Eliane Sinhasique diz que só químico vereadoras
Guaracy Barbosa pode emitir juízo

Toda a água distribuída em Rio Branco, pode até “não estar contaminada” mas, a amostra coletada pela UTAL/UFAC no conjunto habitacional Ilson Ribeiro está em “desconformidade” com a portaria 2.914 do Ministério da Saúde que diz que não pode ter PRESENÇA de Coliformes Totais como o encontrado na amostra.

Infelizmente, a UTAL só realizou 6 dos 22 exames necessários para termos um resultado completo da análise.

O ac24horas.com NÃO ERROU.. Apenas chamou a atenção com sua manchete.

Na minha opinião, somente o mestre em química da UTAL, Guaracy Barbosa dos Santos Maia, que foi quem assinou o laudo, é quem tem conhecimento suficiente para dizer qual é a gravidade do caso.

Vejam o anexo da portaria:

http://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2011/prt2914_12_12_2011.html

Veja Laudo